교육ChatGPTClaudeGemini

레포트 프롬프트: 대학 과제 목차·논지·문단 초안

과제 안내문과 읽은 자료를 붙이면 목차·논지·문단 초안을 쓰고 인용마다 자료 쪽수를 붙입니다. 자료에 없는 논문·통계는 만들지 않고 「출처 필요」로 남겨요.

프롬프트 복사: 아래 원문을 복사합니다. 로그인은 필요 없습니다.
[ ] 칸 채우기: [과목 / 학년] [안내문 붙여 넣기] [읽은 자료 붙여 넣기] [내 주장·떠오른 생각] 등 5곳을 내 상황으로 바꿉니다. 모르는 칸은 비워 둬도 돼요. AI 가 지어내지 않고 물어봅니다.
AI 에 보내기: ChatGPT·Claude·Gemini 대화창에 붙여 넣고 보냅니다.

드림보트가 쓰고 직접 돌려 본 프롬프트·1주 전 갱신

프롬프트 원문

당신은 대학에서 글쓰기와 학술 과제를 오래 지도해 온 조교입니다. 제 과제를 대신 써 주는 게 아니라, 제가 직접 고쳐서 낼 수 있는 뼈대와 초안을 함께 만들어 주세요.

먼저 확인할 것
- 과제 안내문에서 주제·분량·형식·마감·참고문헌 형식·AI 사용 규칙을 뽑아 표로 다시 적으세요. 안내문에 없는 항목은 「확인 필요」로 두세요.
- AI 사용 규칙이 금지면 초안을 쓰지 말고 그 사실부터 알려 주세요. 허용 범위가 정해져 있으면(예: 목차와 문장 다듬기만) 그 안에서만 도와주세요.
- 붙인 자료마다 한 줄 요약과, 이 과제에 쓸 만한 부분의 위치(쪽·문단)를 적으세요.

순서
1. 논지 한 문장: 이 레포트가 끝까지 주장할 것. 후보 2개를 내고 더 나은 쪽과 이유를 한 줄로.
2. 목차: 과제 종류에 맞게. 논증·조사 레포트는 서론(문제 제기·논지) → 본론 2~3절(주장·근거·반론) → 결론, 실험 레포트는 목적 → 이론 → 방법 → 결과 → 고찰. 절마다 쓸 자료와 분량을 함께.
3. 문단 초안: 문단마다 핵심 문장 → 근거(자료 인용) → 해석. 제 생각 메모를 살리고, 제 판단이 들어가야 할 자리는 「내 생각 보완」으로 비워 두세요.
4. 반론과 답: 제 논지를 가장 세게 반박할 주장 하나와, 자료로 답할 수 있는 만큼의 답.
5. 참고문헌: 과제 안내문이 정한 형식(APA·MLA·시카고 등)으로, 제가 붙인 자료만. 형식이 정해져 있지 않으면 「참고문헌 형식 확인 필요」라고 쓰고 APA 형식으로 임시로 적으세요.
원하는 도움이 「목차만」이면 3번은 건너뛰세요.

인용 규칙
- 인용·숫자·연도·사람 이름은 제가 붙인 자료에 있는 것만 쓰고, 문장 끝에 (저자, 연도, p.쪽수)처럼 출처와 쪽수를 붙이세요. 과제가 정한 인용 방식이 있으면 그 방식으로, 쪽수가 없는 자료면 문단 위치를 적으세요.
- 자료에 없는 논문·책·통계를 만들지 마세요. 근거가 필요한데 자료에 없으면 그 문장 끝에 「출처 필요」를 남기세요.
- 자료 문장을 그대로 옮길 때는 따옴표로 묶고, 그 밖에는 제 말로 바꿔 쓰세요. 단어 몇 개만 바꾼 문장은 쓰지 마세요.
- 서지 정보(저자·연도·제목·출판사)는 자료에 적힌 것만 쓰고, 없으면 「서지 정보 확인 필요」.

마지막에
- 분량: 초안이 약 몇 자인지(공백 포함)와, 과제 분량까지 무엇을 더 쓰면 되는지 한 줄.
- 「출처 필요」·「내 생각 보완」·「확인 필요」 목록.
- AI 활용 메모 3줄: 수업이 AI 사용을 밝히게 하면 그대로 붙일 수 있게, 이 대화에서 AI 를 어디에 썼는지(논지 후보, 목차, 문단 초안 등). 도구 이름과 날짜는 「직접 보완」.
- 제출 전에 제가 직접 확인할 것 3가지. 맨 끝에는 이 한 줄: "이 초안은 제출본이 아닙니다. 수업의 AI 사용 규칙을 지키고 내 문장으로 고쳐 내세요."

정보가 모자라면 바로 쓰지 말고, 꼭 필요한 것만 먼저 물어보세요(최대 3개).

내 과제
- 과목·학년: [과목 / 학년]
- 과제 안내문: [안내문 붙여 넣기] (주제·분량·형식·마감·AI 규칙)
- 내 자료: [읽은 자료 붙여 넣기] (쪽수가 보이게)
- 내 생각 메모: [내 주장·떠오른 생각]
- 원하는 도움: [목차만 / 목차와 문단 초안]

바꿔 넣을 칸: [과목 / 학년][안내문 붙여 넣기][읽은 자료 붙여 넣기][내 주장·떠오른 생각][목차만 / 목차와 문단 초안]

이렇게 넣으면 이런 답이 와요

예시 입력

- 과목·학년: 교양 「미디어와 사회」 / 2학년
- 과제 안내문: 주제: 숏폼 영상이 대학생의 집중력에 주는 영향에 대해 자기 입장을 정해 논증할 것. 분량: A4 3쪽(약 4,000자). 형식: 서론·본론·결론, 수업 자료 2편 이상 인용, 참고문헌은 APA. 마감: 11월 14일. AI 사용: 허용. 단 AI 가 쓴 문장을 그대로 내지 말고 직접 고쳐 쓸 것, 끝에 AI 를 어디에 썼는지 적을 것.
- 내 자료: (예시용 가상 자료)
자료 1: 김서연(2025). 숏폼 이용 시간과 주의 지속. ○○미디어연구(예시용 가상 학술지), 12(3), 45~60쪽.
p.48: 대학생 320명에게 하루 숏폼 이용 시간을 물었다. 하루 2시간 넘게 보는 집단은 1시간 미만 집단보다 30분 독서 과제 중 멈춘 횟수가 평균 2.1회 많았다.
p.55: 다만 한 시점에 한 번 한 조사라서 숏폼이 집중력을 떨어뜨렸다고 단정할 수 없다. 원래 집중 시간이 짧은 사람이 숏폼을 더 많이 볼 수도 있다.
자료 2: 이준호(2024). 짧은 영상의 시대. ○○출판(예시용 가상 출판사).
p.72: 숏폼은 짧은 보상을 계속 주는 구조라서, 긴 글을 읽을 때 지루함을 더 빨리 느끼게 만들 수 있다.
p.80: 반대로 짧은 강의 영상으로 개념을 먼저 익힌 뒤 교재를 읽으니 이해가 빨랐다는 학생 인터뷰도 있다.
- 내 생각 메모: 숏폼이 집중력에 나쁘다는 쪽이지만 무조건은 아니라고 쓰고 싶다. 나도 시험 기간 2주 동안 숏폼 앱을 지웠더니 한 번에 공부하는 시간이 늘었다. 결론은 "얼마나, 언제 보느냐가 더 중요하다".
- 원하는 도움: 목차와 문단 초안

실제로 돌린 결과

AI 사용이 허용된 과제라서 논지, 목차, 문단 초안까지 함께 만들겠습니다. 안내문 조건대로 아래 문장은 그대로 내지 말고 직접 고쳐 쓰고, 끝에 AI를 어디에 썼는지 적어 주세요. 필요한 정보는 다 있어서 질문 없이 바로 진행합니다.

먼저 확인할 것

과제 조건

항목	안내문 내용	안내문에 없는 부분
주제	숏폼 영상이 대학생의 집중력에 주는 영향에 대해 자기 입장을 정해 논증	없음
분량	A4 3쪽(약 4,000자)	공백 포함 여부, 참고문헌이 분량에 들어가는지 「확인 필요」
형식	서론·본론·결론, 수업 자료 2편 이상 인용	글자 크기·줄 간격·표지 「확인 필요」
마감	11월 14일	제출 시각과 제출 방법 「확인 필요」
참고문헌 형식	APA	본문 인용도 APA로 하는지 「확인 필요」(아래는 APA로 적었습니다)
AI 사용 규칙	허용. AI가 쓴 문장을 그대로 내지 말고 직접 고쳐 쓸 것, 끝에 AI를 어디에 썼는지 적을 것	AI 활용 메모의 형식 「확인 필요」

AI 사용이 금지가 아니고 돕는 범위도 따로 정해져 있지 않아서 초안까지 돕습니다. 다만 조건이 두 가지라서, 초안은 고쳐 쓸 재료로 드리고 맨 끝에 붙일 AI 활용 메모를 따로 적었습니다.

붙인 자료

자료	한 줄 요약	이 과제에 쓸 부분
자료 1. 김서연(2025). 숏폼 이용 시간과 주의 지속	대학생 320명을 조사해 숏폼 이용 시간이 긴 집단이 짧은 집단보다 30분 독서 과제에서 더 자주 멈췄다고 보고하면서, 한 번의 조사라 인과는 단정할 수 없다고 밝힌 논문입니다.	p. 48: 이용 시간별 비교 결과(본론 1의 핵심 근거) / p. 55: 연구의 한계와 인과가 거꾸로일 가능성(본론 3의 반론, 결론의 한계)
자료 2. 이준호(2024). 짧은 영상의 시대	숏폼의 짧은 보상 구조가 긴 글에 대한 지루함을 앞당길 수 있다고 설명하면서, 짧은 강의 영상이 공부를 도운 학생 인터뷰도 소개하는 책입니다.	p. 72: 보상 구조 설명(본론 1의 원리, 본론 3의 답) / p. 80: 공부 전에 본 짧은 강의 영상 사례(서론, 본론 2)

두 자료 모두 "예시용 가상 자료"라고 적어 주셔서, 자료에 적힌 내용만 썼습니다. 두 자료가 안내문이 말하는 "수업 자료"에 해당하는지는 「확인 필요」입니다.

1. 논지 한 문장

후보 A: 숏폼 영상은 대학생의 집중력을 해칠 수 있지만, 그 영향은 보느냐 마느냐보다 얼마나, 언제 보느냐에 따라 더 크게 갈린다.
후보 B: 숏폼 영상은 대학생의 집중력을 떨어뜨리므로, 집중이 필요한 시기에는 이용을 끊어야 한다.
A를 고릅니다. B는 자료 1의 한계(김서연, 2025, p. 55)와 자료 2의 반대 사례(이준호, 2024, p. 80)에 막히지만, A는 둘을 논지 안에 품으면서 메모의 결론과도 같습니다.

2. 목차

논증 레포트이므로 서론, 본론 3절(주장, 근거, 반론), 결론으로 짰습니다.

절	내용	쓸 자료	분량
서론	문제 제기(짧은 영상을 둘러싼 엇갈린 설명), 이 글이 말하는 숏폼의 범위, 논지	자료 2 p. 72, p. 80(짧게 예고)	약 600자
본론 1. 오래 보는 학생은 긴 글에서 더 자주 멈춘다	이용 시간과 읽기 중단의 관계, 짧은 보상 구조라는 설명	자료 1 p. 48, 자료 2 p. 72	약 1,000자
본론 2. 차이를 만드는 것은 얼마나, 언제 보느냐	시험 기간에 앱을 지운 경험, 공부 전에 본 짧은 강의 영상	내 생각 메모(경험), 자료 2 p. 80	약 1,000자
본론 3. 반론: 숏폼이 원인이라고 할 수 있는가	인과가 거꾸로라는 반론과 그에 대한 답	자료 1 p. 55, 자료 2 p. 72, 내 경험	약 800자
결론	논지 다시 쓰기, 실천 제안, 이 글의 한계	자료 1 p. 48·55, 자료 2 p. 72·80(요약)	약 600자

참고문헌과 AI 활용 메모는 결론 뒤에 붙입니다. 이 둘이 분량에 들어가는지는 「확인 필요」입니다.

3. 문단 초안

문단마다 핵심 문장, 근거, 해석 순서이고, 라벨을 지우고 이어 붙이면 한 문단이 되도록 썼습니다. 따옴표 안은 자료 문장 그대로이고, 나머지는 바꿔 쓴 문장입니다. 본문 인용은 APA에 맞춰 (저자, 연도, p. 쪽수)로 적었습니다.

서론 (약 600자)

문단 1. 문제 제기

핵심 문장: 짧은 영상이 대학생의 공부에 주는 영향을 두고는 서로 엇갈리는 설명과 사례가 있다.
근거: 숏폼의 보상 방식이 긴 글에 더 일찍 싫증이 나게 할 수 있다는 설명이 있다(이준호, 2024, p. 72). 반면 짧은 강의 영상이 교재 읽기의 준비 단계가 되어 이해 속도를 높였다는 학생 인터뷰도 소개된다(이준호, 2024, p. 80).
해석: 같은 짧은 영상이 한쪽에서는 긴 글 읽기를 방해하고 다른 쪽에서는 공부를 돕는다면, 따져 볼 것은 짧은 영상이라는 형식 자체보다 그것을 얼마나, 언제 보느냐일 수 있다. 「내 생각 보완: 이 글에서 숏폼을 어디까지로 볼지 한 문장. 오락용 짧은 영상만인지, 짧은 강의 영상도 넣는지」

문단 2. 논지

핵심 문장: 나는 숏폼 영상이 대학생의 집중력을 해칠 수 있다고 보지만, 그 영향은 보느냐 마느냐보다 얼마나, 언제 보느냐에 따라 더 크게 갈린다고 주장한다.
근거(글의 순서): 이를 위해 먼저 이용 시간과 읽기 중단의 관계를 다룬 조사와 숏폼의 보상 구조에 관한 설명을 살핀다. 이어 보는 때와 쓰임에 따라 결과가 달라진 사례를 보고, 마지막으로 숏폼이 원인이라고 단정할 수 없다는 반론에 답한다.
해석: 「내 생각 보완: 이 입장을 갖게 된 계기 한두 문장. 본론 2의 시험 기간 경험을 여기서 짧게 예고해도 좋습니다」

본론 1. 오래 보는 학생은 긴 글에서 더 자주 멈춘다 (약 1,000자)

문단 3. 이용 시간과 읽기 중단

핵심 문장: 숏폼을 하루에 오래 보는 대학생은 글을 읽는 도중 더 자주 멈추는 경향을 보인다.
근거: 대학생 320명을 조사한 결과, 숏폼을 하루 2시간 넘게 보는 학생들과 1시간 미만으로 보는 학생들을 견주면 30분 독서 과제 도중 앞쪽이 더 자주 멈췄고, 그 차이는 평균 2.1회였다(김서연, 2025, p. 48).
해석: 눈여겨볼 점은 이 조사가 숏폼을 보는지 여부가 아니라 하루 이용 시간으로 학생들을 나누었다는 것이다. 그래서 이 결과는 '숏폼을 보면 집중이 떨어진다'보다 '많이 보는 쪽에서 집중이 더 자주 끊긴다'에 가깝게 읽어야 한다. 한 번 멈출 때마다 글의 흐름으로 돌아오는 데 시간이 든다면, 2.1회라는 차이가 실제 공부에서 갖는 무게는 숫자보다 클 수 있다「출처 필요」. 다만 이 결과만으로 숏폼이 원인이라고 말할 수는 없으며, 이 문제는 본론 3에서 다룬다. 「내 생각 보완: 30분에 두 번 남짓 더 멈추는 것을 큰 차이로 볼지 작은 차이로 볼지」

문단 4. 짧은 보상 구조라는 설명

핵심 문장: 이런 차이가 왜 생기는지는 숏폼이 보상을 주는 방식으로 설명해 볼 수 있다.
근거: 이에 대해 "숏폼은 짧은 보상을 계속 주는 구조라서, 긴 글을 읽을 때 지루함을 더 빨리 느끼게 만들 수 있다"는 설명이 있다(이준호, 2024, p. 72).
해석: 긴 글은 한참을 읽어야 이해라는 보상이 돌아오는 활동이다. 짧은 보상이 쉼 없이 이어지는 데 익숙해진 상태라면, 보상이 늦게 오는 긴 글을 견디기가 더 어려울 수 있다. 이 설명은 앞 문단의 조사 결과와 같은 쪽을 가리키지만, 측정한 결과가 아니라 가능성을 말한 설명이라는 점은 구분해 둔다. 「내 생각 보완: 숏폼을 보다가 바로 책을 폈을 때 내가 겪은 일이 이 설명과 맞는지」

본론 2. 차이를 만드는 것은 얼마나, 언제 보느냐 (약 1,000자)

문단 5. 시험 기간에 앱을 지운 경험

핵심 문장: 같은 사람이라도 숏폼을 보는 양과 때를 바꾸면 한 번에 집중하는 시간이 달라질 수 있다.
근거(내 경험): 나는 시험 기간 2주 동안 숏폼 앱을 지웠고, 그동안 한 번 앉아 이어서 공부하는 시간이 늘었다. 「내 생각 보완: 지우기 전과 뒤에 한 번에 공부한 시간이 대략 어땠는지, 무엇이 달라졌다고 느꼈는지. 기록이 없으면 느낌이라고 밝혀 쓰기」
해석: 이 경험은 집중이 가장 필요한 시기에 숏폼을 멀리하는 것, 곧 보는 양과 때를 함께 조절하는 것이 효과가 있을 수 있음을 보여 준다. 다만 한 사람의 경험이고, 시험 기간에는 원래 공부할 마음이 커지기 때문에 앱을 지운 효과만으로 보기는 어렵다. 「내 생각 보완: 이 한계를 어떻게 다룰지. 예를 들어 앱을 지우지 않았던 지난 시험 기간과 비교할 수 있는지」

문단 6. 공부 앞에 둔 짧은 영상

핵심 문장: 짧은 영상이 늘 집중을 방해하는 것은 아니며, 공부의 어느 단계에 두느냐에 따라 오히려 도움이 될 수도 있다.
근거: 같은 책에는 "짧은 강의 영상으로 개념을 먼저 익힌 뒤 교재를 읽으니 이해가 빨랐다"는 학생 인터뷰도 실려 있다(이준호, 2024, p. 80).
해석: 이 사례에서 영상은 공부를 끊은 것이 아니라 교재를 읽기 전에 개념의 길을 터 주었다. 같은 짧은 영상이라도 공부 앞에 두고 목적을 정해 보느냐, 공부하는 사이사이에 습관처럼 보느냐에 따라 결과가 다를 수 있다는 뜻이다. 다만 이 사례는 강의 영상에 관한 인터뷰여서, 오락용 숏폼에 그대로 옮기기는 조심스럽다. 「내 생각 보완: 짧은 강의 영상을 이 글의 숏폼에 넣을지. 넣지 않는다면 이 문단은 형식보다 쓰임이 중요하다는 보조 근거로만 쓰기」

본론 3. 반론: 숏폼이 원인이라고 할 수 있는가 (약 800자)

문단 7. 반론

핵심 문장: 이 주장에 대한 가장 강한 반론은 인과의 방향을 문제 삼는다. 숏폼이 집중력을 떨어뜨린 것이 아니라, 집중이 짧은 성향이 먼저 있어서 숏폼에 더 끌렸을 수 있다는 것이다.
근거: 본론 1의 조사도 "한 시점에 한 번 한 조사라서 숏폼이 집중력을 떨어뜨렸다고 단정할 수 없다"고 스스로 밝히고, 집중이 짧은 성향 때문에 이용이 늘었을 가능성도 열어 둔다(김서연, 2025, p. 55).
해석: 이 지적은 받아들여야 한다. 이 글이 숏폼이 집중력을 떨어뜨린다고 단정하지 않고 해칠 수 있다고 쓰는 것도 그 때문이다.

문단 8. 답

핵심 문장: 그러나 인과가 확인되지 않았다는 것이 영향이 없다는 뜻은 아니다.
근거: 숏폼의 보상 구조가 긴 글에 대한 싫증을 앞당길 수 있다는 설명은 숏폼에서 집중으로 이어지는 경로를 따로 그려 준다(이준호, 2024, p. 72). 또 내 경험은 같은 사람이 이용을 끊은 뒤 공부 시간이 늘어난 경우여서, 성향이 먼저라는 설명만으로는 풀기 어렵다.
해석: 두 방향이 함께 작용할 가능성도 있다. 집중이 짧은 사람이 숏폼에 더 끌리고, 숏폼이 다시 긴 글을 더 견디기 어렵게 만든다면, 이용 시간과 시점을 조절하는 일은 집중을 지키는 데 여전히 의미가 있다「출처 필요」. 다만 이것은 자료로 확인한 사실이 아니라 해석이며, 내 경험에도 앞서 말한 한계가 있다. 「내 생각 보완: 이 반론을 받아들인 뒤에도 내가 끝까지 지킬 주장 한 문장」

결론 (약 600자)

문단 9. 정리와 제안

핵심 문장: 정리하면, 숏폼 영상은 대학생의 집중력을 해칠 수 있으나 그 정도는 보는 것 자체보다 얼마나, 언제 보느냐에 따라 더 크게 달라진다.
근거: 숏폼을 하루에 오래 보는 학생들이 짧게 보는 학생들보다 독서 과제 도중 더 자주 멈췄다는 조사가 있다(김서연, 2025, p. 48). 숏폼의 보상 구조가 긴 글에 대한 싫증을 앞당길 수 있다는 설명도 같은 쪽을 가리킨다(이준호, 2024, p. 72). 반면 공부 전에 본 짧은 강의 영상이 교재 이해를 빠르게 한 사례도 있었다(이준호, 2024, p. 80).
해석: 그러므로 숏폼을 무조건 끊자고 하기보다, 집중이 필요한 시간에는 멀리 두고 하루 이용 시간을 스스로 정해 두는 편이 현실적이다. 다만 이 글이 기댄 조사는 한 번의 측정으로 이루어져 인과를 확인하지 못했다는 한계가 있다(김서연, 2025, p. 55). 「내 생각 보완: 내가 실제로 지킬 수 있는 규칙 한두 가지와, 앞으로 더 알고 싶은 점 한 문장」

4. 반론과 답

가장 센 반론: 숏폼이 집중을 망친 것이 아니라 인과가 거꾸로라는 주장입니다. 집중을 오래 못 하는 성향이 먼저 있고, 그래서 숏폼을 더 본다는 것입니다. 자료 1이 이 가능성을 직접 적어 두었기 때문에 피해 가기가 가장 어렵습니다(김서연, 2025, p. 55).

자료로 할 수 있는 답 (본론 3의 문단 7, 8에 옮겼습니다)

인정합니다. 자료 1은 한 번의 조사라서 인과를 가리지 못합니다(김서연, 2025, p. 55). 그래서 논지를 "떨어뜨린다"가 아니라 "해칠 수 있다"로 낮췄습니다.
반대 방향의 설명이 있습니다. 자료 2는 숏폼의 보상 구조가 긴 글에 대한 싫증을 앞당길 수 있다고 봅니다(이준호, 2024, p. 72). 숏폼에서 집중으로 이어지는 경로를 그려 주지만, 측정한 결과가 아니라 가능성을 말한 설명입니다.
같은 사람 안에서 생긴 변화가 있습니다. 메모의 경험은 이용을 끊은 뒤 공부 시간이 늘어난 사례라서, 성향이 먼저라는 설명만으로는 풀리지 않습니다. 다만 한 사람의 경험이고, 시험 기간이라는 다른 이유가 겹칩니다.

자료로 답하지 못하는 부분: 숏폼 이용을 줄이면 집중이 실제로 나아지는지는 붙인 자료로 확인할 수 없습니다. 이용을 줄인 뒤의 변화를 살핀 자료를 찾으면 문단 8의 「출처 필요」를 채울 수 있고, 찾지 못하면 결론에서 한계로 밝히는 편이 안전합니다.

5. 참고문헌

안내문이 정한 APA 형식으로, 붙인 자료 두 편만 적었습니다.

김서연. (2025). 숏폼 이용 시간과 주의 지속. ○○미디어연구, 12(3), 45-60.

이준호. (2024). 짧은 영상의 시대. ○○출판.

학술지 이름과 출판사의 ○○ 부분은 「서지 정보 확인 필요」입니다. 자료 1에 DOI가 있으면 끝에 붙이세요(「서지 정보 확인 필요」).
저자 이름 가나다순으로 늘어놓고, 한 항목이 두 줄을 넘으면 둘째 줄부터 들여 씁니다.

마무리

분량

문단 초안은 라벨과 「내 생각 보완」 칸을 빼고 약 N자(공백 포함)이고, 4,000자까지 남은 약 M자는 「내 생각 보완」 칸을 채우며 가장 모자란 본론 2(문단 5의 경험)부터 늘리면 됩니다.

표시 목록

「출처 필요」

문단 3: 한 번 멈출 때마다 글의 흐름으로 돌아오는 데 시간이 든다는 내용
문단 8: 이용 시간과 시점을 조절하면 집중을 지키는 데 도움이 된다는 내용(이용을 줄인 뒤의 변화를 살핀 자료가 필요)

「내 생각 보완」

문단 1: 이 글에서 숏폼의 범위
문단 2: 이 입장을 갖게 된 계기
문단 3: 2.1회라는 차이를 크게 볼지 작게 볼지
문단 4: 숏폼을 보다가 바로 책을 폈을 때의 경험
문단 5: 앱을 지우기 전과 뒤의 공부 시간, 시험 기간이라는 한계를 다루는 법
문단 6: 짧은 강의 영상을 숏폼에 넣을지
문단 8: 반론을 받아들인 뒤에도 지킬 주장
문단 9: 내가 지킬 규칙, 더 알고 싶은 점

「확인 필요」

분량 4,000자가 공백 포함인지, 참고문헌과 AI 활용 메모가 분량에 들어가는지
글자 크기·줄 간격·표지 같은 문서 형식
11월 14일 제출 시각과 제출 방법
본문 인용도 APA 방식으로 하는지
자료 1·2가 안내문의 "수업 자료"에 해당하는지
AI 활용 메모의 형식
「서지 정보 확인 필요」: 학술지 이름과 출판사의 ○○ 부분, 자료 1의 DOI

AI 활용 메모 (3줄)

「직접 보완: 도구 이름」을 「직접 보완: 날짜」에 사용해 과제 조건과 자료 2편의 요점을 정리하고, 논지 후보 2개와 추천 이유를 받았다.

목차(절 구성과 분량 배분)와 문단별 초안(핵심 문장, 근거 배치, 해석)을 AI에게 제안받았다.

예상 반론과 답의 방향, APA 참고문헌 형식을 정리하는 데 AI를 썼다.

제출 전에 직접 확인할 것

숫자와 인용을 자료 원문과 대조하기: 320명, 2시간, 1시간 미만, 30분, 평균 2.1회, 따옴표 안 문장, 쪽수(p. 48, 55, 72, 80)가 한 글자도 다르지 않은지. 예시용 가상 자료라면 실제 수업 자료와 그 서지 정보로 바꾸기.
내 문장으로 다시 썼는지: 초안 문장이 그대로 남아 있지 않은지, 「내 생각 보완」·「출처 필요」·「확인 필요」 표시가 하나도 남지 않았는지.
형식과 제출 조건: 분량, 본문 인용과 참고문헌 목록이 서로 맞는지, 끝에 AI 활용 메모를 붙였는지, 11월 14일 제출 시각과 방법.

이 초안은 제출본이 아닙니다. 수업의 AI 사용 규칙을 지키고 내 문장으로 고쳐 내세요.

위 예시 입력으로 이 프롬프트를 AI(Claude)에 그대로 넣어 받은 답이에요. 모델과 시점에 따라 표현은 달라질 수 있어요.

더 잘 쓰는 법

자료는 쪽수가 보이게 붙이세요. PDF 를 첨부해도 되지만 스캔본이면 글자를 못 읽을 수 있어요.
읽을 논문이 길면 먼저 논문 요약 프롬프트로 정리한 뒤, 그 결과를 「내 자료」에 붙이세요.
「출처 필요」 자리는 학교 도서관 데이터베이스(RISS·DBpia 등)에서 직접 찾은 자료로 채우거나 그 문장을 지우세요.
이름·학번 같은 개인정보는 빼고 넣으세요.

자주 묻는 질문

챗GPT로 레포트 써도 되나요?

학교와 수업마다 달라요. 생성형 AI 의 허용 범위를 수업계획서에 적게 하고, 검토 없이 쓴 결과물의 표절 책임은 학생에게 있다고 정한 학교도 있어요. 이 프롬프트는 과제 안내문의 AI 규칙부터 읽고, 금지면 초안을 쓰지 않아요.

AI 가 없는 논문을 지어내지 않나요?

제목만 주고 써 달라고 하면 그럴듯한 가짜 논문이 나올 수 있어요. 이 프롬프트는 내가 붙인 자료 안에서만 인용하고 쪽수를 달게 하며, 자료에 없는 근거는 「출처 필요」로 남겨요.

참고문헌 APA 형식도 맞춰 주나요?

과제 안내문에 적힌 형식(APA·MLA·시카고 등)으로 적어 줘요. 쉼표·기울임 같은 세부는 틀릴 수 있으니 학교 도서관의 인용 안내로 한 번 더 확인하세요.

실험 레포트도 되나요?

됩니다. 과제 안내문에 실험 레포트라고 적고 내 측정값과 실험 방법 메모를 붙이면 목적·이론·방법·결과·고찰 순서로 잡아 줘요. 측정값에 없는 숫자는 만들지 않아요.

보고서 프롬프트와 뭐가 달라요?

보고서 프롬프트는 회사에서 올리는 한 장짜리 개조식 보고서용이에요. 이 프롬프트는 대학 과제용이라 논지·인용·참고문헌을 챙겨요. 다 쓴 레포트의 문장만 다듬고 싶으면 글쓰기 프롬프트를 쓰세요.

#레포트#과제#대학교 레포트#대학생 과제#레포트 작성#실험 레포트#리포트 작성#챗GPT 레포트#클로드 과제 프롬프트#제미나이 레포트 프롬프트